¿Por qué es importante que el docente sepa la diferencia entre lo mínimo y lo básico que se debe enseñar?

Por Miguel Ángel García Pérez

Primeramente es menester establecer una diferencia entre lo que es básico y mínimo, así pues, por ejemplo cuando se forma a un maestro se le dice que debe formar a un ciudadano, eso es lo mínimo que debe saber, lo básico es que sepa que un ciudadano es alguien que reconoce y ejerce sus derechos y obligaciones. Un alumno de secundaria debe saber como mínimo qué es un ser vivo, pero lo básico que debería tener es saber establecer que diferencia a un ser vivo de la materia inanimada.
La razón por la cual los maestros deben saber como tratar lo básico en secundaria para enseñarlo, estriba en reconocer que es lo que en realidad es relevante al alumno, aquel conocimiento que tiene sentido, utilidad y significado, a decir de Díaz Barriga, ya que en efecto solemos establecer clasificaciones entre lo que se enseña sin atinar a informar porque de esa clasificación, esto tiene que ver precisamente con la enseñanza de simples conceptos cuya única finalidad parece ser la aprobación de un examen estandarizado, a decir de Antonia Casanova, no se enseña para aprobar (un examen) sino para aprender, al menos en teoría eso se supone, pero la realidad es que si nos detenemos a observar que sucede dentro del aula o al menos a las observaciones a las que he ido puedo decir, que lo que se promueve es una errada concepción del constructivismo al considerare que actividad conduce o equivale a aprendizaje,
Esto es un error garrafal, pues se visualiza que los alumnos contestan sus libros basados en lo poco que saben, porque la verdad pareciera que ni lo básico “saben” y el maestro no lo detecta, da por hecho que los alumnos saben, y en efecto tiene razón.
pero hay que hacer ver al alumno que sabe, basándonos en problemas generadores o cuestionamientos, funcionando como guía, para que el alumno pueda sacar de la experiencia el conocimiento, siempre y cuando se relacione lo que se enseña con la cotidianeidad del alumno, ya que por el contrario sólo se induce al conocimiento memorístico, el cual hasta el momento ha sido tachado por ser contraproducente para la enseñanza y el aprendizaje significativo, empero abro un breve paréntesis para exponer mi postura al respecto, si bien es cierto no tiene caso ni sentido de utilidad memorizar un concepto, si vale para algunos casos, como medio de formalización, decía Tomaschescki que cuando se comprendido el significado de un formula, es valida la memorización de la misma, simplemente como formalización del conocimiento, es decir, primero se conocen los principios que rigen el conocimiento, el cómo y el por qué; asimismo cuando se aprende poesía y se comprende su significado como arte, puede darse el caso de la memorización de un poema por ejemplo, siempre y cuando ya se comprendió y analizó el sentido de su esencia; sin embargo, al parecer este la memorización que se ve en las escuelas no es para formalizar sino para evitar la reflexión y el análisis. Por otro lado, considero, que tomar como ejemplo el contexto social en el que se está inmerso propicia que el conocimiento tenga un sentido y una utilidad, y no se convierta en un concepto a memorizar y sin relevancia. Podría ser que la misma irrelevancia induce a la memorización, en cambio lo relevante conduce al análisis y al razonamiento, y la comprensión del mismo.
En definitiva, el profesor debe saber que lo básico es lo que da base a todo lo demás, el sustento para poder aprender permanente e independientemente, lo que le permitirá comprender el entorno que le rodea, en cambio si hablamos de mínimo es como decir, que si deseo construir un edificio y colocó las bases, éstas servirán para que yo pueda elevar lo que dará fin a la construcción, en cambio si colocó lo mínimo lo más probable es que si se pensaba construir un edificio con una base de 2 metros de cemento y yo sólo coloque 1 metro porque me pareció que mínimo eso debía tener, empero casi asegura un fracaso en la construcción, lo mismo sucede con la educación. (No sé mucho sobre arquitectura, lo digo por si el ejemplo parece muy irreal, mas espero que se entienda lo que pretendo decir).
Por otro lado, un punto que me pareció interesante, se refiere a las pruebas de opción múltiple, la desventaja es que efectivamente no se promueve el desarrollo de habilidades ni la integración de los conocimientos, pues cada pregunta corresponde a una respuesta especifica donde no es posible relacionarlo con otro; pero y también hay que considerar la situación de los maestros que aplican estas evaluaciones, pues en técnicas y secundarias los maestros poseen un numero de grupos de cinco o más, y a veces en diferentes escuelas, entonces una forma fácil ya rápida de evaluar y “entregar una calificaron” son las pruebas de opción múltiple, porque en verdad no le daría tiempo para detenerse a revisar un examen donde las respuestas son diversas, lo cual implica inversión de mas tiempo para la revisión.
Ahora bien, en las escuelas de visita, realmente no puedo decir, sobre lo que el maestro enseña y si es o no básico, puesto que no recuerdo haber visto una clase como tal, donde el maestro de explicaciones o seleccione los elementos básicos del tema…el libro lo maneja, los alumnos lo resuelven, entendieron o contestaron solo por contestar; en una ocasión eme acerque a algunos alumnos que “habían terminado de contestar su libro de Inglés”, al ver sus respuestas me percate que solo contestaban “yes” o “not”, cuando las preguntas en ningún momento pedían afirmar o negar, sino contestar en base a lo que ellos conocen, “quién era el mejor cantante” y “quién el peor”, lo básico que deberían saber es hacer uso del diccionario para resolver este tipo de situaciones.
En conclusión, es menester saber que lo básico son las bases y sin ellas no hay nada, y que lo mínimo es un fantasma del conformismo, dar lo menos pudiendo dar más.